《收取场地占用费，车辆受损不担责？》后续

平安广西网/广西法治日报南宁讯（记者 黄正海 通讯员 高文姬）将车停在医院停车场，取车时发现车身被剐碰，车主遂向医院索赔维修费（5月23日本报1版曾报道）。6月19日，南宁市兴宁区人民法院审结这起保管合同纠纷案，法院判令医院赔偿车主包某汽车维修费3000元。

2月，包某到某医院就诊，将轿车停放在医院的停车场内，医院工作人员向其发放了汽车出入证及5元发票。包某在取车时发现车辆右侧前门、后门等多处被撞坏，共有两处内凹，四处油漆破损。由于医院的保管设施不完善，车辆停放区属于监控盲区，导致交警部门无法通过监控录像确定车辆受损的原因。

事后，包某花了3000元的汽车修理费。包某认为，自其进入医院停车场门闸并领取门禁卡，双方的保管合同就已成立。医院的监控设施不完善，也无管理人员维持车辆停放秩序，致使无法确定损毁车辆的行为人，故医院存在严重的过错。根据《南宁市停车场管理办法》的规定，医院应承担损害赔偿责任。包某诉至法院，请求判令医院赔偿汽车维修费3000元。

医院辩称，根据当时看的监控录像，无法辨认车辆进入停车场时有无剐碰痕迹，当时包某、保险公司和交警均没有要求封存监控录像，所以录像已经被覆盖。包某应就车辆进入停车场前没有发生碰撞的事实进行举证。且医院只是按照约定提供车辆停车场地，收取场地占用费，双方不构成保管合同关系。这一点已在停车场入口的显著位置贴《通知》予以公示，明确仅收取场地占用费，要求车主保管好车辆，对车内物品被盗、车辆剐碰和车辆被盗等一切意外损失，医院一概不负责。因此，包某车辆的剐碰与在医院停车场停放车辆行为无因果关系。

法院经审理认为，医院向包某出具了汽车出入证；包某也已将其车辆停放于医院的停车场内，其若要将车辆驶离医院，必须向医院的工作人员交证。由此可见，在停车期间，包某已完成交付车辆的行为，医院已取得了对包某车辆的控制权。在此情形下，双方是否形成保管合同关系，取决于双方是否具有订立保管合同的意思表示。医院张贴于医院门口的《通知》，是医院就停车场收费事宜以公示的形式向社会公众作出的承诺；本案的双方当事人以行为的方式订立了合同，《通知》属于合同的组成部分。从该《通知》的内容看，既有关于场地占用费的表述，也有该场地占用费的收费依据为“经自治区物价局批准函”的记载，该函已明确医院停车场的收费性质为机动车停放保管服务费。因场地占用费与机动车停放保管服务费性质不同，故该份《通知》存在两种不同的解释，讼争双方各择其一为其主张。医院在同一份《通知》中就停车场收费事宜向社会公众作出两种不同的承诺，从诚实信用角度出发，应认定医院亦有提供保管服务的意思表示，包某与医院就涉案车辆已达成保管服务的合意，包某已交付涉案车辆给医院，双方之间的保管合同关系成立，合法有效。

庭审中，双方均认可查看了当时的监控录像，可见车辆进入医院门口的图像。包某主张监控录像显示车辆进入医院门口前并未受损，且已完成其在取车时车辆受损的举证责任后，医院认为车辆受损系发生在车辆进入停车场前，完全可通过向法庭提交监控录像予以反驳。但医院作为该监控录像的持有人，未能提供监控录像完成行为意义上的举证责任，其主张“未妥善保留该证据”拒不提供的抗辩理由不成立。

最终，法院判定，医院作为保管人，收取了包某相应的对价，在保管期间，未能尽到妥善保管的义务，致使包某的车辆受损，应承担全额赔偿责任，赔偿包某汽车维修费用3000元。

[责任编辑：徐陆军]